miércoles, 29 de abril de 2015

LOS MEDIOS Y LA LIBERTAD DE PRENSA EN ALEMANIA

(C) Jo Gröbel

El panorama mediático alemán presenta sus especificidades, entre las cuales se cuenta la acentuación de la soberanía federal en los ámbitos de la cultura y la radioteledifusión y la coexistencia entre medios de comunicación públicos y privados, habitual en Europa pero no tanto a nivel internacional. En términos de libertad de prensa y opinión Alemania ocupa una posición muy destacada a nivel internacional. 

El pluralismo de opiniones y el pluralismo informativo son un hecho. La prensa no está en manos de gobiernos ni partidos sino, antes bien, de empresas mediáticas privadas. Al hilo de la democratización de Alemania tras la Segunda Guerra Mundial se introdujo el sistema de radiotelevisión pública de modelo británico (BBC). Las entidades de radiotelevisión se fundaron como corporaciones de derecho público financiadas con cánones. En la década de los ochenta se autorizaron las cadenas privadas.

En Alemania la libertad de prensa y opinión es un bien constitucionalmente protegido. La garantía constitucional de la libertad de prensa y comunicación está consagrada en el Artículo 5 de la Ley Fundamental: “Toda persona tiene el derecho a expresar y difundir libremente su opinión de palabra, por escrito y a través de la imagen, y de informarse sin trabas en fuentes accesibles a todos. (...) La censura está prohibida.”

En general la estructura mediática alemana se explica por los condicionantes específicos de la reciente historia del país. Alemania vivió las radicales transformaciones del siglo XX en intervalos de menos de treinta años. La democratización, la Primera Guerra Mundial, la República de Weimar, el “Tercer Reich” y la Segunda Guerra Mundial, el conflicto Este-Oeste y la Guerra Fría, la revolución estudiantil y la reunificación siempre tuvieron también una vertiente mediática, es más, sin los medios de comunicación de masas hubieran sido impensables.


De la mitad de la tabla para abajo

RICARDO ROA EDITOR EL CLARÍN ARGENTINA

Todo el mundo lo sabe aunque no todo el mundo lo acepte: nuestra democracia es débil, aún inconclusa. Ha sido ineficiente en la lucha contra la pobreza. Y la corrupción y el clientelismo político han comenzado a enlazarse con el narcotráfico y el lavado de dinero.
Nuestra democracia ha dejado declinar la calidad de la educación y de la salud públicas. Y el Gobierno, desde hace una década, acosa al periodismo que informa, denuncia y esclarece.
Para el Gobierno, el problema no es Clarín o es Clarín por lo que Clarín representa. Pretende que no se informe aquello que efectivamente sucede y también que se brinde un cuento de hadas sobre una comunidad idílica, que corporaciones adentro y buitres afuera quieren perjudicar.
Como lo registra el último informe de Freedom House, la libertad de prensa en Argentina es pobre. Nos ubican de la mitad de la tabla para abajo: en el puesto 107 de 199 (ver pág. 19). Freedom House es una organización financiada por Estados Unidos y su misión es impulsar y vigilar las libertades en el mundo.
El esfuerzo de los medios independientes del Estado ha contribuído y contribuye a que nuestra débil democracia no sea plenamente anémica.
La manipulación oficialista, con su relato, no ha logrado encerrarnos en un jardín de infantes. A pesar de las reiteradas cadenas oficiales y de los grupos de medios sostenidos directa o indirectamente por el Gobierno, la resistencia del periodismo ha logrado mostrar la pobreza, la corrupción, la inseguridad, el narcotráfico, la desigualdad educativa y las maniobras para colonizar a la Justicia.
La libertad de prensa es precaria y está en declive. Año a año, todas las evaluaciones nos ponen más abajo. Y esto es la consecuencia del esfuerzo sin precedentes en esta etapa democrática por silenciar.
De haber logrado el kirchnerismo su cometido, nuestra democracia no sería democracia porque uno de los pilares de la democracia es la libertad de prensa y de expresión. Un gobierno intolerante a esa libertad, contrario a la crítica y a la discusión de los problemas, asfixia a la democracia. El aliento a la democracia es la libertad. Libertad para informarse y opinar, libertad para la crítica y el cambio.
Todavía respira nuestra libertad de prensa. Y eso sigue molestando al autoritarismo que pretende un país de ciudadanos menores de edad, incapaces de conocer y formar opiniones propias.
Aún en estas condiciones degradadas, el periodismo independiente sigue molestando al poder. Y gracias a esta perturbación que le provoca al poder político, la democracia encuentra oxígeno.


Ecuador, con la peor calificación en una década en libertad de expresión

Ecuador está entre los cinco países del continente americano donde "no hay libertad de prensa", según el informe anual de la organización de defensa de derechos humanos Freedom House. El país comparte la lista de peor calificados con Cuba, Venezuela, México y Honduras.
La organización destacó la "retórica hostil del Gobierno" y el "acoso legal a periodistas" en Ecuador como los motivos para la calificación de 64 puntos, en una escala donde 100 indica ninguna libertad y 0 la mayor posible. La calificación es la peor otorgada al país en una década, señaló el informe.
En el continente americano, de un total de 35 países, 15 fueron señalados como "parcialmente libres" y cinco como "no libres". El texto concluye que solo en Uruguay, Costa Rica, Belice, Surinam, Estados Unidos y Canadá, además de nueve naciones del Caribe, puede decirse que los medios de comunicación son libres. AFP - EFE

Libertad de prensa disminuyó en 2014

La libertad de prensa en el mundo cayó en 2014 a su nivel más bajo en 15 años y registró un “declive” generalizado en Latinoamérica, según un nuevo informe de la organización Freedom House, que alerta que solo el 14 % de la población mundial vive en países con medios de comunicación libres.

El informe anual de Freedom House, difundido ayer en Washington, otorga una nota media de 48.5 sobre 100 a la libertad de prensa a escala global. “Los periodistas enfrentan presiones de todos los lados. Desde gobiernos tratando de controlar los medios e imponer restricciones, a grupos terroristas y bandas criminales que tratan de definir la cobertura”, dijo Vanessa Tucker, vicepresidenta de Freedom House.

El informe identifica cinco países en el continente donde no hay libertad de prensa: Cuba, con una puntuación de 91; Venezuela (81), Ecuador (64), México (63) y Honduras (41). Solo el 2 % de la población de Latinoamérica vive en países con una prensa libre, que incluye en ese grupo a Costa Rica (17), Uruguay (24), Belice (22) y Surinam (29).

México obtiene su peor puntuación en libertad de prensa, según reporte | CNN

(EFE) — México es uno de los cinco países en el continente americano donde “no hay libertad de prensa”, según un informe publicado este miércoles por la organización Freedom House, que indica que el país recibió su peor nota en los 35 años que lleva elaborando el reporte.
Lo anterior debido a la aprobación de la Ley de Telecomunicaciones, que entró en vigor en julio de 2014 y que “permite al gobierno registrar a los usuarios de teléfonos móviles o supervisar o cortar las telecomunicaciones durante las manifestaciones”.
“Ese aspecto de la ley es realmente preocupante en términos de libertad de expresión. Y hay otros factores, como la concentración de la propiedad de medios, que dificultan que haya una pluralidad de voces, especialmente en el sector audiovisual”, dijo Jennifer Dunham, autora del informe difundido en Washington, en la rueda de prensa.
Lee: México, un país sin libertad de prensa, según Freedom House
El reporte agrega que la libertad de prensa en el mundo cayó en 2014 en su nivel más bajo en 15 años, y registró un “declive” generalizado en América Latina, donde solo el 14% de la población mundial vive en países con medios de comunicación libres.
“Los periodistas enfrentan presiones de todos los lados. Desde gobiernos tratando de controlar los medios e imponer restricciones, a grupos terroristas y bandas criminales que tratan de definir la cobertura, pasando por presiones financieras”, dijo Vanessa Tucker, vicepresidenta de Freedom House, en una conferencia de prensa.
En ese marco, el informe identifica cinco países en el continente americano donde no hay libertad de prensa: Cuba, con una puntuación de 91; Venezuela (81), Ecuador (64), México (63) y Honduras (41).
La mayoría de los países latinoamericanos entra en la categoría de una prensa “parcialmente libre”: es el caso de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, Bolivia, Paraguay, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, Panamá, República Dominicana, Haití y Guyana.
Solo el 2 % de la población de Latinoamérica vive en entornos con una prensa libre, según el informe, que incluye en ese grupo de países a Costa Rica (17), Uruguay (24), Belice (22) y Surinam (29).
La organización otorga a cada país una puntuación propia, sobre la base de que 0 es el máximo de libertad de prensa y 100 el mínimo, y los clasifica en las tres categorías: países “libres” para los medios de comunicación, “parcialmente libres” o “no libres”.


WENN ICHT NICHT MEHR EIN HELD FÜR EUCH SEIN

(C) HANS - PETER FIRBAS

Ich werde noch ein paar Meter weiter auf diesem Weg gehen.
Jeder Schritt wird weniger Zeit für mich.
Meinen Körper, meine Seele, meinen Geist mehr verrottet.
Es komm ein Tag an dem nur ein alter nutzlos Mann sein.

Nur Warten für Ruhe und Frieden.
Wie wenig ich mich erinnere ist viel besser.
Die Kraft, die ich hatte, meine Weisheit, meine Erinnungen, mein ganzes Leben.
Was ich fúr meine Kinder, meine Frau und Bugs gemacht habe.

Wie konnte ich dass nicht getun, mit dem Beispiel.
Von mein lieber Vater, mein Großvater und meine geliebte deutsche Volk.
Ich bin in einer Realität, die Fantasy-scheint, in einer Welt mit Hassen und Armut.
Paranoid mit allem das nur Geld wollen machen und seine Landsleute vergessen.

Zeuge des Bösen, der Ungereichtigkeit, Korruption weltweit.
Bald kann mir nicht denken, nicht verstehen, vielleicht nicht mehr machen.
Sehr alt und krank niemand wird mich sehen.
Ich brauche meine letzte Erinnerung zu erinnern dass eine Firbas war.

Bald wurde ich ein alter verrückt sein.
Aber möchte noche ein paar Jahren mehr zu Grüsse und Bussi meine Schätze.
Sicherlich werde ich auf einem Bett, verlassen, ungeliebt, mit niemand sterben.
Bald werde ich nicht mehr ein Held sein und nicht mehr geliebten.

Vater ich komme gleich zu dir, als dein Kind lauf ich in deine Arme.
Ich bin geborgen, du stehst zu mir lieber Vater.
Vater bei dir bin ich zu Hause. Vater bei dir berge ich mich
Vater bei dir finde ich Ruhe. Mein Vater ich liebe dich
Vater du gibst mir was ich brauch. Du empfängst mich mit offenen Armen.



DISPAREN CONTRA SANTIAGO

EXCELENTE DOCUMENTAL DEL CANAL INFINITY


ESTADOS UNIDOS Y LA CONSPIRACIÓN EN EL GOLPE CONTRA EL PRESIDENTE ALLENDE



Der Kameramann, der seinen eigenen Tod gefilmt hat / El Camarógrafo que filmó su propia muerte

SANTIAGO DE CHILE am 29. Juni 1973
Pinochet-Putsch / Allende Ermordet

Henrichsen und Tanquetazo 

Leonardo Henrichsen die Geschichte als der "Kameramann, der seinen Tod gefilmt hat", Dieses Tag war er Korrespondent in Chile von Schwedischen Rundfunk "Tanquetazo" war kalt erschossen wurde, einen Block vom Palast La Moneda, für Bargeld Stakeholder-Armee Aufstand, trotz allem, was blieb ihre Arbeit tun, mit einer Kugel in den Hals und immer neue Einflüsse, die sein Leben beenden würde. 

Er war 33. Die "Tanquetazo" war die erste militärische Machtdemonstration gegen die Regierung Allende. Es begann um 08.30 Uhr vom 29. Juni 1973, als er nach links die Tanks 16 Armoured Regiment Nr. 2 in Richtung der Palast La Moneda. Die Aktion wurde gerade von Oberst Souper geboten. Er hinterließ eine Maut von 22 Toten (darunter 15 Zivilisten), Dutzende verletzt und viele verhaftet.

Henrichsen y el Tanquetazo

Leonardo Henrichsen pasó a la historia como el “camarógrafo que filmó su muerte”, ya que mientras se encontraba como corresponsal en Chile de Radio Televisión Sueca filmando el “Tanquetazo” fue fríamente baleado, a una cuadra del Palacio de La Moneda, por un efectivo del Ejército partícipe del alzamiento, pese a lo que permaneció cumpliendo su labor con una bala en el cuello y recibiendo nuevos impactos que terminarían con su vida. 

Tenía 33 años. El “Tanquetazo” fue la primera demostración militar de fuerza contra el gobierno de Allende. Se inició cerca de las 08:30 del 29 de junio de 1973 cuando 16 tanques salieron del Regimiento Blindado Nº 2 en dirección al Palacio de La Moneda. La acción fue comandada, precisamente, por el coronel Souper. Dejó un saldo de 22 muertos (15 de ellos civiles), decenas de heridos y numerosos detenidos.



DEUTSCHE BEWOHNER IN PRAGA: TÖTEN AUS TSCECHISCH

10. Mai 1945. 

Zwei Tage nach Kriegsende treiben tschechische Milizen deutsche Bewohner Prags mit brutaler Gewalt aus der Stadt. Es ist der Beginn der Vertreibung fast aller Deutschen aus der Tschechoslowakei. 

Im Prager Stadtteil Boislavka filmt der Bauingenieur Jiri Chmelniek mit seiner 8-Millimeter-Kamera, wie sich der Hass der jahrelang unter Hitlers Terror leidenden Tschechen entlädt. Am Ortsausgang werden deutsche Zivilisten offenbar wahllos erschossen. Der erschreckende Filmfund bildet den Ausgangspunkt der Dokumentation "Töten auf Tschechisch", die nach ihrer Ausstrahlung im tschechischen Fernsehen zur besten Sendezeit eine emotional aufgeladene Debatte ausgelöst hat. Im ZDFinfokanal läuft die Dokumentation von David Vondrcek jetzt erstmals in voller Länge im deutschen Fernsehen.



Verleger sehen Pressefreiheit "mittlerweile auch in Europa bedroht"

In diesem Jahr wurden bereits 20 Journalisten getötet, am 3. Mai ist der Tag der Pressefreiheit.

In den ersten Monaten des Jahres 2015 wurden laut Weltzeitungsverband WAN-IFRA bereits 20 Journalisten getötet. Die meisten von ihnen, nämlich acht, kamen am 7. Jänner beim Terroranschlag auf das französische Satiremagazin "Charlie Hebdo" ums Leben. Fünf weitere Journalisten wurden im Jänner im Süd-Sudan getötet.

Zwei Redakteure kamen in Bangladesch und jeweils einer in Brasilien, der Ukraine, Syrien, Jemen und Mexiko ums Leben. Im Vorjahr wurden 61 Journalisten getötet, darunter alleine 17 in Syrien sowie je 5 in der Ukraine und im Irak. Anlässlich des Internationalen Tages der Pressefreiheit weisen der Weltzeitungsverband sowie der Verband Österreichischer Zeitungen (VÖZ) einmal mehr auf die besondere Bedeutung der Pressefreiheit hin.

In Österreich als "Lügenpresse abqualifiziert"

VÖZ-Präsident Thomas Kralinger sieht Journalisten angesichts der WAN-IFRA-Zahlen "mittlerweile auch in Europa bedroht." Zugleich kämpften Journalisten auch um ihre Daseinsberechtigung in einer digitalen Medienwelt. "Auch wenn Journalisten in Österreich nicht um ihr Leben fürchten müssen, werden sie, wenn sie gegen Missstände anschreiben, viel zu schnell mit dem Leumund der Lügenpresse abqualifiziert. Dabei haben jene, die etwas zu verbergen haben, das größte Interesse, dass die freie Presse in Verruf gebracht wird und an Relevanz und Glaubwürdigkeit verliert. 

Wer so handelt, muss sich im Klaren sein, dass demokratische Gesellschaften ohne unabhängige Zeitungen und Magazine keine Zukunft haben. Die Verteidigung der Pressefreiheit ist ein Job, der uns alle etwas angeht: Journalisten müssen verantwortungsvoll mit ihrer Aufgabe umgehen, wir Verleger müssen unseren Redakteuren den Rücken frei halten, die Politik muss geeignete Rahmenbedingungen für Medienschaffende schaffen und die Gesellschaft sollte nicht den Scharlatanen auf den Leim gehen, die unabhängigen Journalismus als Produkt der Lügenpresse verunglimpfen wollen", so Kralinger.

Mangelnde Transparenz öffentlicher Institutionen

Die Pressefreiheit in Österreich sieht der Verlegerpräsident vor allem durch die mangelnde Transparenz öffentlicher Institutionen eingeschränkt. "Das derzeitige Amtsgeheimnis geht auf eine Zeit zurück in der Österreich noch eine andere Staatsform hatte. Es ist wahrlich an der Zeit, es endlich in die Mottenkiste der Geschichte zu verbannen. 

In zahlreichen Ländern Europa, so auch in unseren Nachbarländern Deutschland und der Schweiz, ist die Informationsfreiheit bereits seit Jahren gesetzlich geregelt, Informationsbeschränkungen sind die rechtfertigungsbedürftige Ausnahme. Wir müssen die Geheimniskrämerei hinter uns lassen, denn sie ist ein fruchtbarer Nährboden für Misstrauen gegenüber der öffentlichen Hand."

Sorgen bereitet den Verlegern auch die europäische Datenschutzverordnung. Diese müsse unbedingt Ausnahmen für den redaktionellen Datenschutz und die Redaktionsarchive festschreiben, erklärte VÖZ-Geschäftsführer Gerald Grünberger. "Die Datenschutzverordnung höhlt das Redaktionsgeheimnis aus, der Schutz der Informanten kann nach ihrem Inkrafttreten nicht mehr vollständig gewährleistet werden. 

Das schränkt die investigative Funktion der Presse in Europa massiv ein", warnte Grünberger. Zudem zeigten die Cyberangriffe auf den französischen Fernsehsender TV5 und die belgische Mediengruppe Rossel, dass sich für Medien ganz neue Bedrohungsszenarien auftun. "Hier muss Europa Antworten finden, um Redaktionen vor Cyberterror zu schützen."

(APA)




IAPA deplores charges being filed against Venezuelan media

It repudiates harassment of journalists in Brazil

MIAMI, Florida (April 23, 2015)—The Inter American Press Association (IAPA) today condemned civil and criminal charges filed by the speaker of Venezuela’s National Assembly, Diosdado Cabello, against several Venezuelan media for reproducing information published by a Spanish media outlet.

The National Assembly on Tuesday (April 21) approved a report by the People’s Power and New Media Permanent Committee that rejected what it said was a campaign by Venezuelan and international media against Cabello. The case refers to statements by Cabello’s former Security Chief, Leamsy Salazar, who was said to be collaborating with United States authorities investigating Cabello’s alleged involvement with the Soles drug cartel. This information was published on January 27 by the newspaper ABC in Spain and reproduced by several Venezuelan media.

IAPA President Gustavo Mohme declared, “We condemn the fact that in Venezuela the government always describes as media campaigns and conspiracies any information that can be critical of that points out wrongdoing.” Mohme, editor of the Lima, Peru, newspaper La República, added, “In these cases the government should investigate and clarify the alleged denunciations, instead of berating the media and suing them for what they reproduce.” Cabello filed civil and criminal charges against “shareholders, editors, editorial boards and owners” of the newspaper El Nacional and digital platforms La Platilla and Tal Cual, as well as against Spain’sABC.

The chairman of the IAPA’s Committee on Freedom of the Press and Information, Claudio Paolillo, editor of the Montevideo, Uruguay, weekly Búsqueda, said, “This action is one more demonstration of the ease that the regime has to use an acquiescent judicial body with the intent of accusing the media and journalists and violating press freedom and the people’s right to know the facts.”

Brazil

The IAPA also condemned threats made to journalists in the Brazilian state of Parana and called on the authorities there to investigate and determine the source of the harassment, ensure the journalists’ safety and respect the right to keep news sources confidential.

One of the most recent cases concerns James Alberti, producer with the RPCTV television channel affiliated with Globo TV and director of the Brazilian Investigative Journalism Association (Abraji), who left the state after receiving death threats on April 9, following the broadcast of a report on alleged corruption and pedophilia in the state tax office in the city of Londrina, Parana.

The Parana Journalists Union also reported several weeks ago that journalists covering the issue of public security in the state have been pressured and browbeaten by officials and members of the military to reveal their news sources used in a series of reports in 2012 in which they denounced wrongdoing in the local police force. They are reporters Felippe Aníbal, Diego Ribeiro, Albari Rosa and Mauri König of the newspaper Gazeta do Povo, who since 2013 have more than 20 times been called in as witnesses in official investigations.

Another case was reported concerning journalist Lina Hamdar of the newspaper Metro Curitiba, who was called in to reveal the source for an article about a female doctor accused of murdering patients in the intensive care unit of a hospital in Curitiba, the Parana state capital.

REPORT FREEDOM HOUSE

Harsh Laws and Violence Drive Global Decline

By Jennifer Dunham, Bret Nelson, and Elen Aghekyan

Conditions for the media deteriorated sharply in 2014, as journalists around the world faced mounting restrictions on the free flow of news and information—including grave threats to their own lives.

Governments employed tactics including arrests and censorship to silence criticism. Terrorists and other non-state forces kidnapped and murdered journalists attempting to cover armed conflicts and organized crime. The wealthy owners who dominate private media in a growing number of countries shaped news coverage to support the government, a political party, or their own interests. And democratic states struggled to cope with an onslaught of propaganda from authoritarian regimes and militant groups.

Freedom of the Press 2015, the latest edition of an annual report published by Freedom House since 1980, found that global press freedom declined in 2014 to its lowest point in more than 10 years. The rate of decline also accelerated drastically, with the global average score suffering its largest one-year drop in a decade. The share of the world’s population that enjoys a Free press stood at 14 percent, meaning only one in seven people live in countries where coverage of political news is robust, the safety of journalists is guaranteed, state intrusion in media affairs is minimal, and the press is not subject to onerous legal or economic pressures.

The steepest declines worldwide relate to two factors: the passage and use of restrictive laws against the press—often on national security grounds—and the ability of local and foreign journalists to physically access and report freely from a given country, including protest sites and conflict areas. Paradoxically, in a time of seemingly unlimited access to information and new methods of content delivery, more and more areas of the world are becoming virtually inaccessible to journalists.

While there were positive developments in some countries, the dominant global trend was negative. The number of countries with significant improvements (8) was the lowest since 2009, while the number with significant declines (18) was the highest in 7 years. The 18 countries and territories that declined represented a politically diverse cross-section—including Greece, Hong Kong, Iceland, Serbia, and South Africa—indicating that the global deterioration in press freedom is not limited to autocracies or war zones. Also featured among the major backsliders were Algeria, Azerbaijan, Egypt, Honduras, Libya, South Sudan, and Thailand.

SEE PERU IN THE LIST OF THE BIGGEST PRESS FREEDOM DECLINES



Deutschland: Pressefreiheit wird nur noch simulier

Von Udo Ulfkotte


Unsere Leitmedien im deutschsprachigen Raum sind jetzt wie gleichgeschaltet. Sie berichten nur noch nach den Regeln der Politischen Korrektheit, betreiben im Interesse der USA Kriegshetze gegen Russland und unterdrücken den freien Informationsfluss. Mein väterlicher Freund Peter Scholl-Latour, den ich vor rund 25 Jahren im Krieg im Nahen Osten kennenlernte, hat mich stets darin bestärkt, vor allem jene Kriegstreiberei der Amerikaner nicht mitzumachen, bei denen deutsche Journalisten nur noch US-Marionetten sind. 

Nicht nur mir fällt auf, dass es inzwischen immer mehr dieser Marionetten in deutschen Redaktionsstuben gibt. Die Bürger da draußen werden belogen, betrogen und für dumm verkauft! Und deshalb unterstütze ich Aktionen wie den Tag del Wahrheit.

Als vor wenigen Tagen mein neues Sachbuch „Gekaufte Journalisten – Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Medien lenken“ erschien, da brach in vielen Redaktionen ein Sturm der Entrüstung los. Denn zum ersten Mal seit der Gründung der Bundesrepublik beschreibt ein Insider, wie Journalisten im Hintergrund gekauft und im Interesse von Politik, Geheimdiensten und Hochfinanz gelenkt werden. 

Vor allem: Zum ersten Mal nennt jemand Massen konkreter Namen korrupter Journalisten und beschreibt die Vorgänge so detailliert, wie es eben nur jemand kann, der selbst in diesen Netzwerken eingebettet war. Ich habe mir damit viele Feinde gemacht. Aber es gibt auch Unterstützung von prominenter Seite.

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) gilt als eine der renommiertesten deutschen Zeitungen. Dieses Bild hat nach mir jetzt auch der CDU-Abgeordnete Willy Wimmer erschüttert. Wimmer, der verteidigungspolitischer Sprecher der CDU/CSU und Staatssekretär im Verteidigungsministerium war, sagt: „Ich kann mich sehr gut an ein langes Gespräch mit einem mir seit Jahrzehnten bekannten führenden FAZ-Mitarbeiter erinnern. 

Der machte deutlich, wenn das State Department noch rechtzeitig vor Drucklegung nachts anruft, dann kommt der gewünschte Artikel am nächsten Morgen in die Zeitung.“ Wie bitte? Das amerikanische Außenministerium kann darüber bestimmen, ob und welche Artikel in der renommierten und angeblich so unabhängigen FAZ erscheinen?

Es sind solche Aussagen, welche derzeit nicht nur unter Journalisten für erhebliche Unruhe sorgen. Denn in dem neuen Sachbuchbestseller Gekaufte Journalisten wird detailliert beschrieben, wie die großen Journalisten der Leitmedien uns Bürger im Interesse der Mächtigen manipulieren.





EL CÓDIGO CIVIL PERUANO COMENTADO

(C) andrescusi.files.wordpress.com

En materia del derecho al honor, existe una clásica división entre honor objetivo y subjetivo. El honor objetivo, denominado también reputación, es la valoración que otros hacen de la personalidad ético­social de un determinado sujeto, en otras palabras, representará para una persona su buen nombre y fama, de los que goza ante los demás. El honor subjetivo es la autovaloración o el sentimiento de aprecio que la persona tiene de sí misma, es decir, de su propia dignidad. Sin embargo, cabe hacernos una pregunta: si todos los hombres, por propia naturaleza somos iguales, ¿por qué se da la situación de que el honor en todas las personas no es el mismo? 

Ante esto se advierte que "el valor fundamental del que hay que partir en la indagación del concepto del honor, es el de dignidad de la persona humana. Conviene aclarar inmediatamente que de esta dignidad cabe hablar en un doble sentido: en un plano ontológico y en un plano moral. La dignidad ontológica corresponde a la persona por su condición universal de especie biológica singular. La dignidad moral se predica de la persona por su comportamiento individual, en la medida que tal conducta es ética" (SORIA). 

Por ello se encuentra dos niveles en el honor, vale decir, como "crédito moral", propio de la naturaleza humana, que es igual para todos, y el honor como "proyección de la virtud"; producto de la autoría personal de cada hombre individualmente considerado. Es debido a este último nivel que el honor, entre los distintos sujetos de derecho, es variado, por cuanto la biografía de cada ser humano es distinta a la de los demás. Un sector de la doctrina italiana admite que si bien es cierto que existe, y es tutelado un honor o una reputación "mínimos", que es igual para todos, incluso en el contenido, y que es por consiguiente un bien tendencialmente igual para todos, no es menos cierto que cada individuo es portador de un honor y de una reputación que atiene a sus; específicas cualidades y capacidades (DE MARTINI).

El contenido del honor y de la reputación cambia así de individuo a individuo en función de la especificidad de cada uno, de su personalidad, de la condición en la cual versa, de sus cualidades personales, de los actos que cumple o ha cumplido. Entre el honor "mínimo" (igual para todos) y el honor (o la reputación) "personal", resulta obvio que este segundo toca más de cerca la dignidad social de la persona y por ello, requiere una tutela más efectiva y enérgica. Coincido con quien afirma que "la igualdad no puede ser entendida como tendencial semejanza, sino como tutela paritaria de las diversas especificidades" (SANTORO). 

En este mismo sentido se admite la dualidad de planos en los que se desenvuelven el honor y la reputación, "de los cuales el primero se refiere al mínimo ético común de toda persona y el segundo estaría en función de las cualidades morales, de las acciones, y de los méritos, del rango de cada
sujeto" (GARUTTI).

LA DIFAMACIÓN EN EL CÓDIGO PENAL PERUANO

VAMOS A ANALIZAR LA LEY EN EL CASO DE LA ENTREVISTA MENCIONADA:


CÓDIGO PENAL:

Difamación

Texto del Código Penal: Decreto Legislativo Nº 635

Art. 132.- El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.

Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131°, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años con noventa a ciento veinte días-multa.

Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.

Art. 134.- El autor del delito previsto en el artículo 132 puede probar la veracidad de sus imputaciones sólo en los casos siguientes:

1.- Cuando la persona ofendida es un funcionario público y los hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de sus funciones.

2.- Cuando por los hechos imputados está aún abierto un proceso penal contra la persona ofendida.

3.- Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en interés de causa pública o en defensa propia.

4.- Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribuido.

Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputación estará exento de pena.

Texto del Código Penal: Decreto Legislativo Nº 635

Cap.II.- Violación de la Intimidad

Art.154.- El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando, escuchando o registrando un hecho, palabra, escrito o imagen, valiéndose de instrumentos, procesos técnicos u otros medios, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa, cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista.

Si utiliza algún medio de comunicación social, la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa.

Art. 155.- Si el agente es funcionario o servidor público y, en ejercicio del cargo, comete el hecho previsto en el artículo 154, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.

Art. 156.- El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.

Art. 157.- El que, indebidamente, organiza, proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.


EL CASO LEGAL ENTREVISTA MAGALY MEDINA CON ROSA MARÍA CIFUENTES

Nota del redactor:

En el caso de la entrevista de Magaly Medina a Rosa María Cifuentes, la entrevistada, quien es periodista, señala claramente:

1.- "Alejandra tiene una dependencia química...."
2.- "La dependencia efectiva es exactamente igual al consumo de drogas..."
3.- "Si ella ha tenido un padre frío o distante..."
4.- "Es el maltratador. A Mario Hart se le ve débil, tiene problemas en el lenguaje..."
5.- "Tiene un rasgo psicopático afectivo. Tiene un ego y narcisismo muy alto...."

Estos son sólo algunos ejemplos que están tipificados en los códigos penal y civil de Perú.


POR ALFREDO GILDEMEISTER
ABOGADO PH.D. UNIVERSIDAD DE GAMARRA
CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO

Lamentablemente en el Perú, en muchos casos ese es el estilo con el que se acusa, critica o se le atribuye responsabilidad de algo a una persona, esto es, sin prueba alguna. Simplemente por “oídas” o por lo que “se dice o comenta”. Tan sólo en base a: “Se dice… he escuchado… se comenta… he leído por ahí… me dijeron… la gente dice…”, etc. 

Simples conjeturas, posibles indicios, chismes, dimes y diretes, pero nada en concreto. En el caso mencionado, al entrevistado lo estaban acusando finamente de negligente, irresponsable e incapaz sin prueba alguna, lo mismo sucede con muchísimas personas que se les acusa de irresponsables, negligentes, inmorales y hasta de delincuentes, pero… ¡Cuidado! ¡Sin prueba alguna! Con esta forma de proceder, al acusado, involucrado o entrevistado se le mancha su honor, su buen nombre, prestigio, etc. y repito, sin prueba alguna. 

Esta forma de acusar o involucrar a personas en conductas cuestionadas, irresponsables o delictivas inclusive, es la que utilizan muchos medios escritos o de radio y TV en el Perú, por lo que ya se ha vuelto casi una costumbre nacional… ¡y casi a nadie llama la atención! Nos hemos acostumbrado a ello. Si en Estados Unidos u otro país desarrollado, uno acusara o insinuara siquiera que una persona “podría, se dice, se comenta, se habla, pareciera” estar involucrada en una conducta delictuosa o inmoral por ejemplo, sin mostrar prueba contundente alguna, el acusador ya estaría preso por varios años y obligado a reparar el daño causado al supuesto responsable, pagándole a modo de reparación civil una suma millonaria. De allí que en esos países no se acuse a nadie de inmoral o delincuente sin pruebas. De lo contrario, el tiro le saldría por la culata al acusador.

Es pertinente recordar a ciertos señores periodistas y políticos que se las dan de moralistas y acusadores, lo señalado por el artículo 2, numeral 24, inciso e) de la Constitución: “Toda persona tiene derecho… a la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado jurisdiccionalmente su responsabilidad”. Es lo que se denomina en Derecho, la “presunción de inocencia”. De allí que no se puede acusar y “condenar” a nadie, ni calificarla de delincuente, mientras no exista una sentencia o resolución condenatoria sobre esa persona, que establezca su responsabilidad penal en la comisión de un delito. Sin embargo, en nuestro país, sucede todo lo contrario: ¡Al acusado se le presume culpable, mientras no demuestre su inocencia!

Esto lo vemos a diario en la TV o lo leemos en los medios a cada rato. Los políticos se acusan e insultan unos a otros –incluyendo el propio Presidente de la República-, así como ciertos medios acusan, insultan o insinúan ciertas inconductas a personas sin prueba alguna, o diversos conductores y conductoras de programas de TV acusan a personas de la farándula y de la política o del empresariado sin prueba alguna, etc. Lo peor del caso es que si se demuestra que el “acusado” es inocente… ¡Éste queda manchado de por vida! Para la “ideosincracia peruana” tradicional, pesa como verdad sine quanon el dicho: “Cuando el rio trae piedras, por algo será…” y todo queda allí.

 Lo más triste es que los medios ni siquiera rectifican su “error” ni reivindican a la persona dañada con su “desinformación” y absoluta falta de ética periodística. Todo queda allí. Ciertos políticos –incluyendo al propio Presidente de la República- amparándose en su “inmunidad constitucional”; o ciertos medios periodísticos, amparándose en una errada concepción de “libertad de prensa” y “libertad de expresión”, se sienten los “James Bond” con “licencia” para decir lo que les da la gana, insultando y acusando sin pruebas a personas según su deseo o conveniencia, embarrando la honra y el honor de las personas, sin consecuencia alguna. Sólo en el Perú sucede esto.

En Derecho Penal, el hecho de manchar el honor o acusar sin pruebas a una persona se califica como un delito contra el honor y nuestro Código penal tipifica en los artículos 131 al 138, los delitos de injuria, calumnia y difamación. El delito de difamación por ejemplo, se tipifica en el primer párrafo del artículo 132 de la siguiente manera: “El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa”. 

El último párrafo del mencionado artículo establece que: “Si el delito se comete por medio de libro, la prensa u otro medio de comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa”. Como se puede apreciar, el difamar a una persona por medio de la prensa o cualquier otro medio de comunicación social, es más grave por obvias razones. Cabe recordar la denuncia por difamación de Paolo Guerrero contra Magaly Medina y la condena de ésta última a prisión, como un caso raro en este país en donde se insulta, acusa y se mancha la honra a todo el mundo y… simplemente no pasa nada. Inclusive no hace mucho, ¡Se propuso derogar del Código penal esta clase de delitos!

Lamentablemente en el Perú constituye pues toda una costumbre o “deporte” nacional, el insultar y/o acusar a otra persona sin pruebas y simplemente porque “se dice… se comenta…” etc. Esperemos que esto termine y la ley se imponga sancionando drásticamente el que acuse a una persona sin fundamento… o al menos, que se respete la honra y el honor de las personas.

UNA PRUEBA IRREFUTABLE QUE LA LEY EN PERÚ NO SE RESPETA

MAGALY MEDINA ENTREVISTA A ROSA MARÍA CIFUENTES.

La señora Rosa María Cifuentes es periodista. En el programa de Magaly Medina diagnosticó y recetó las supuestas enfermedades médicas o clínicas que padecen Mario Hart y Alejandra Baigorria.
"Mario tiene rasgos psicóticos y Alejandra sufre de Dependencia Afectiva. Por otra parte los invito a escuchar las decenas de adjetivos calificativos utilizados contra ellos.

Esta entrevista es una típica versión de todo lo que no se puede ni debe hacer en los medios de comunicación, según el Código Civil, el Código Penal y la Ley 28278 de Radio y Televisión.

Sin más comentarios les presento las pruebas.

Vídeo (C) Latina


Asesinar un periodista......NO A LA IMPUNIDAD


DRAMÁTICO TESTIMONIO SOBRE CUANDO SE ASESINA A UN PERIODISTA




DRIVERS CHALLENGE LLEGA AL PERÚ



NELSON PIQUET JR. Y SANTI URRUTIA LLEGAN A LIMA


Miércoles 29 de abril - Cada vez falta menos para la segunda edición de Drivers Challenge que se llevará a cabo en el desierto peruano y los pilotos comienzan a llegar a la ciudad de Lima. Ayer por la tarde, Santiago Urrutia aterrizó en el aeropuerto internacional Jorge Chávez muy emocionado por participar nuevamente en DC. Aseguró que le intriga lo que sucederá en la pista ya que, a pesar de haber corrido en KartCross en Cancún, no está acostumbrado a competir en circuitos de tierra.

Nelson Piquet Jr., el ganador de la última carrera de Fórmula E en Long Beach, llegó hoy a la madrugada para sumarse por primera vez a esta experiencia que tendrá como fecha principal los días 2 y 3 de mayo. Además, Eliseo Salazar y Chava Durán son los otros dos pilotos internacionales que arribaron a Lima esta semana pero que, ya han estado haciendo actividades turísticas y recreativas.

Eliseo decidió recorrer la ciudad de Lima mientras el mexicano, Chava Durán, eligió ir a jugar al golf, uno de sus deportes preferidos. Hoy por la tarde Eliseo y Santi Urrutia visitarán la Huaca Pucllana, distrito arqueológico ubicado en el barrio de Miraflores y realizarán conocerán más rincones de la ciudad.

Pato" Silva, "Cochito" López, Esteban Guerrieri, Marcos Patronelli, Alejandro Patronelli y Kike Carreño junto con sus acompañantes arribarán hoy a partir de las 20 horas para mañana comenzar con las actividades Drivers Challenge.

En Drivers Challenge Desierto incorporamos una nueva actividad: el #DCGuest. Esta competencia se realizará entre invitados especiales aficionados por el automovilismo que correrán abordo del KartCross. El fin de la competición será incluir en las actividades del fin de semana a las marcas y empresas que nos apoyan para que puedan vivir el espectáculo desde adentro y que un piloto amateur de su elección los represente en la pista.

Los vehículos serán asignados por el Comité Organizador y todos los competidores tendrán el jueves 30 de abril, 3 vueltas de práctica y el sábado 2 de mayo, 2 vueltas de práctica. La modalidad será la siguiente: Se formarán 2 grupos, A y B de 4 pilotos cada uno que serán determinados por la organización. Cada piloto dará tres vueltas y su lugar en el grupo será determinado solamente con la vuelta ms rápida de su hit.

Los 2 primeros lugares de cada grupo pasarán a la final en la que se competirá 3 vueltas, determinando el ganador a aquel que tenga la vuelta más rápida. En todos los hits los competidores se formarán en una línea en boxes donde arrancarán cada 5 segundos. Las premiaciones se realizarán en el circuito. El día sábado se premiara los 3 primeros lugares de Drivers Challenge del día, y el domingo se premiará nuevamente a los 3 primeros del día así como a los ganadores de "Desafo Mirage", "DCguest" y el ganador absoluto del Drivers Challenge Desierto.






VÁMONOS AL DEPORTE

DEJEMOS UN RATO LAS MALAS INFORMACIONES Y CAMBIAMOS A SECCIÓN DEPORTES.....

LUCHO ALAYZA BUSCA SU QUINTO MANDATO

Este viernes 1 de mayo se disputa la 65° edición del Premio Presidente de la República, la prueba más antigua del rally nacional y tan tradicional como los Caminos del Inca. Los mejores pilotos han inscrito sus nombres entre los campeones y Lucho Alayza se encuentra entre ellos.

Como copiloto de su padre en el 2004, se alzó ganador de la general. Luego en su carrera como piloto venció en su categoría en cuatro ediciones (2007, 2008, 2012 y 2013), siendo sus mejores resultados en la general el 2do puesto en el 2013 y 3er puesto en el 2012. Alayza irá este año a bordo de su Toyota GT86 por el ‘penta’, esta vez en la Clase S2000. El Premio Presidente de la República corresponde a la tercera fecha del Campeonato de Rally del Automóvil Club Peruano 2015 y tras el cierre de inscripciones, 35 son las tripulaciones que han confirmado su participación.


“Venimos con todas las ganas de hacer una gran carrera. Hemos trabajado mucho en la puesta a punto, haciendo pruebas en La Chutana y dejamos el Toyota excelente para el asfalto. Lo que queremos lógicamente es ganar la carrera y para eso hay que conocer lo que harán nuestros rivales, hay que presionarlos bastante y hacer un manejo épico. Ahora en asfalto no hay que guardarse nada e iremos con todo”, comentó Lucho, que en esta oportunidad tendrá a Francisco Loreto como copiloto.

El PPDLR tendrá un recorrido total cronometrado de 141.4 kilómetros en los cuatro especiales entre las localidades de Cuyo y Acos en la provincia de Huaral.

“La ruta consiste en un tramo de 36 kilómetros, que nos debería tomar menos de 18 minutos y que se disputará en cuatro oportunidades, dos en cada sentido. Son curvas muy rápidas y hay que tener mucha concentración tanto en el manejo como en la hoja de ruta si queremos hacer un buen tiempo. Vamos a exprimir al máximo el GT86 para obtener nuestro primer triunfo del año.”, finalizó Alayza.

FOTOS Y VÍDEOS (C) GRUPO FIRBAS

CONFERENCIA DE PRENSA PREMIO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
DECLARACIONES LUCHO ALAYZA



LUCHO ALAYZA EN EL RALLY ASIA




FOTOS DE LUCHO ALAYZA




martes, 28 de abril de 2015

LA LEY QUE NO SE CUMPLE PARTE 2

El Artículo 2 en sus siguientes condiciones menciona:

f) El fomento de la educación, cultura y moral de la Nación.

Este punto parece simplemente una broma de mal gusto y creo innecesario hacer comentarios.

Veamos los siguientes:

g) La protección y formación integral de los niños y adolescentes, así como el respeto de la institución familiar.

OTRO CHISTE DE MAL GUSTO. ¿QUÉ PROGRAMA PROTEGE Y FORMA A LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES? CON VER LAS NOVELAS LA INSTITUCIÓN FAMILIAR NO ES RESPETADA Y AL CONTRARIO FORMAN CONCEPTOS TOTALMENTE OPUESTOS.

h) La promoción de los valores y la identidad nacional.

¿QUÉ PROGRAMA PROMOCIONA LOS VALORES Y EL AMOR AL PERÚ?

i) La responsabilidad social de los medios de comunicación.

TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NO TIENEN NINGUNA INTENCIÓN DE CUMPLIR SU RESPONSABILIDAD SOCIAL ANTE EL PAÍS Y SU POBLACIÓN.

j) El respeto al Código de Normas Éticas.

¿DE QUÉ ÉTICA Y NORMAS HABLAMOS? ESTE PUNTO SERÁ VISTO EN OTRO POST POR SU IMPORTANCIA.

k) El respeto al honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar.

YA LO HEMOS ANALIZADO CON AMPLITUD.

l) El respeto al derecho de rectificación.

¿RECTIFICACIÓN? ¿ALGUIEN SE HA RECTIFICADO ALGUNA VEZ?

LA LEY QUE NO SE CUMPLE Y QUE LA VAMOS A COMENTAR PARTE 1

Hans - Peter Firbas

Vamos por partes. Esta ley, vigente desde el 2004, refrendada por el Congreso de la República y por el Presidente Alejandro Toledo, tiene como objeto que las licencias que se otorguen a las radios y a los canales de televisión se entregan con la condición que esta ley se cumpla. La misma tiene normas que llegan al extremo de retirar las licencias, si dichos medios violan reiteradamente sus diferentes artículos.

Entonces, si quieres una señal de radio o de televisión debes cumplir con lo estipulado. Sin embargo, repito que la ley está de adorno y pasemos a ver algunas de las principales y más graves violaciones.

El Artículo 4 dice a la letra:

Artículo 4.- Fines del Servicio de Radiodifusión

Los servicios de radiodifusión tienen por finalidad satisfacer las necesidades de las personas en el campo de la información, el conocimiento, la cultura, la educación y el entretenimiento, en un marco de respeto de los deberes y derechos fundamentales, así como de promoción de los valores humanos y de la identidad nacional.

Entonces la ley dice que el fin de este servicio es satisfacer las mencionadas necesidades de las personas respetando sus derechos y promover los valores humanos y de la identidad nacional. Las necesidades de conocimiento, cultura, educación no se cumplen y menos se respetan los derechos y los valores. El Artículo 33 es muy claro al respecto:

Los servicios de radiodifusión, sonora y de televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la presente Ley.

Ahora, para completar nuestro primer análisis, los principios fundamentales para otorgar las respectivas licencias a los medios de comunicación son pura ciencia ficción. El Artículo 2 a) dice:
a) La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad.

Cada vez que se transmite un programa de espectáculos o de entretenimiento, los conductores de estos espacios no defienden a nadie y al contrario la dignidad de la víctima ocasional es maltratada y no es respetada. El personaje, materia del contenido del programa recibe una serie de adjetivos, ataques y su dignidad es tirada simplemente a la basura. Lo vemos a diario en esos programas que agarran de punto a cualquiera y le dicen de todo.

CONTINUARÁ


LEY DE RADIO Y TELEVISIÓN EN PERÚ 28278

Luego de nuestros comentarios y editoriales de los últimos días les alcanzo algunos artículos de esta ley para mostrarles que está de adorno y no se cumple.

Lo marcado con amarillo son los incumplimientos de los medios de comunicación. Se recuerda que las licencias para el funcionamiento de las estaciones de radio y televisión deben cumplir estas normas o perderán sus licencias.
Artículo II.- Principios para la prestación de los servicios de radiodifusión

La prestación de los servicios de radiodifusión se rige por los siguientes principios:

a) La defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad.

b) La libertad de expresión, de pensamiento y de opinión.

c) El respeto al pluralismo informativo, político, religioso, social y cultural.

d) La defensa del orden jurídico democrático, de los derechos humanos fundamentales y de las libertades consagradas en los tratados internacionales y en la Constitución Política.

e) La libertad de información veraz e imparcial.

f) El fomento de la educación, cultura y moral de la Nación.

g) La protección y formación integral de los niños y adolescentes, así como el respeto de la institución familiar.

h) La promoción de los valores y la identidad nacional.

i) La responsabilidad social de los medios de comunicación.

j) El respeto al Código de Normas Éticas.

k) El respeto al honor, la buena reputación y la intimidad personal y familiar.

l) El respeto al derecho de rectificación.

Artículo IV.- Respeto irrestricto a las libertades de información, opinión, expresión

De acuerdo con lo establecido en el artículo 137, inciso 1, de la Constitución Política del Perú, en todo momento, incluso durante el estado de emergencia, mantienen plena vigencia el derecho a las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento ejercidos a través de los servicios de radiodifusión autorizados de acuerdo a ley, sin ninguna forma de censura, bajo responsabilidad.

Artículo 4.- Fines del Servicio de Radiodifusión

Los servicios de radiodifusión tienen por finalidad satisfacer las necesidades de las personas en el campo de la información, el conocimiento, la cultura, la educación y el entretenimiento, en un marco de respeto de los deberes y derechos fundamentales, así como de promoción de los valores humanos y de la identidad nacional.

TÍTULO PRIMERO

DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 33.- Principios y Valores

Los servicios de radiodifusión, sonora y de televisión deben contribuir a proteger o respetar los derechos fundamentales de las personas, así como los valores nacionales que reconoce la Constitución Política del Perú y los principios establecidos en la presente Ley.

Artículo 34.- Código de Ética

El contenido de los códigos de ética se basa en los principios y lineamientos que promueve la presente Ley, así como en los tratados en materia de Derechos Humanos. Los titulares de servicios de radio y televisión, deben regir sus actividades conforme a los códigos de ética que deben establecer en forma asociada y excepcionalmente en forma individual. En el Código de Ética se incluirán disposiciones relativas al horario familiar, mecanismos concretos de autorregulación y la regulación de la cláusula de conciencia.

Los titulares del servicio de radiodifusión o quienes ellos deleguen, atienden y resuelven las quejas y comunicaciones que envíe el público, en relación con la aplicación de su Código de Ética, así como en ejercicio del derecho de rectificación establecido en la Ley Nº 26847.

Artículo 35.- Publicidad de los códigos de ética

Los códigos de ética de los servicios de radio y televisión deben ser remitidos al Ministerio de Transportes y Comunicaciones y puestos en conocimiento del público.

Artículo 36.- Distinción de contenidos

Los titulares de servicios de radiodifusión deben adoptar las medidas necesarias para dar al público la posibilidad de conocer si las opiniones vertidas provienen del titular del servicio, de los responsables de un determinado programa, o de terceros, sin perjuicio del secreto profesional.

Artículo 37.- Puntualidad

Los servicios de radiodifusión deben transmitir sus programas en el día y hora anunciados e informar oportunamente al público en caso de alteración o cambio en la programación, explicando los inconvenientes que se presenten eventualmente para cumplir con la programación.

SECCIÓN TERCERA

PUBLICIDAD ESTATAL

Artículo 49.- Publicidad estatal equitativa

El Estado, en la contratación de servicios de publicidad, se sujeta a la Ley de Adquisiciones del Estado, las normas del sector público y actúa con criterio de equidad, transparencia y descentralización.

Artículo 50.- Difusión de la publicidad

El Gobierno Nacional, los Gobiernos Regionales y Locales y demás dependencias del Estado, publicarán en el portal del Estado Peruano y en su página web institucional, los contratos con los medios de comunicación, las tarifas a las que están sujetos, la duración de los espacios contratados, los criterios de selección y demás elementos complementarios.

Artículo 51.- Remisión trimestral a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República del Congreso de la República

La Presidencia del Consejo de Ministros, los organismos autónomos, los Gobiernos Regionales, y los Gobiernos Locales, remiten trimestralmente a la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República del Congreso de la República la información desagregada y consolidada sobre los contratos y gastos referidos a publicidad estatal, dentro de los diez (10) días siguientes al vencimiento de cada trimestre.

A fin de supervisar el cumplimiento de lo dispuesto en este Título, los titulares de servicios de radiodifusión que hayan transmitido avisos de publicidad estatal, deben remitir la información pertinente a la Presidencia del Consejo de Ministros en la primera semana del mes inmediato siguiente a su difusión.

Artículo 52.- Asignación de publicidad estatal

Las dependencias del Gobierno Nacional, Regional y Local deben preferentemente contratar avisos publicitarios en programas cuyos contenidos contribuyan a la elevación del nivel educativo, cultural y moral de la población, así como la identidad nacional.

Artículo 74.- Clasificación de las infracciones

Las infracciones tipificadas en la presente Ley se clasifican en:

a) Leves,
b) Graves y
c) Muy graves.

Artículo 75.- Infracciones leves

Constituyen infracciones leves:

a) La producción de interferencias no admisibles definidas en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y aquellas que se deriven de los defectos de los equipos de radiodifusión.

b) Incumplir injustificadamente la transmisión de los programas que hayan sido promocionados en la fecha, horario o con las características de contenido o duración anunciadas.

c) El incumplimiento de informar sobre modificaciones producidas respecto de los representantes legales y otras, a que se refieren los artículos 27 y 28.

d) No exhibir en un lugar visible la Licencia de Operación.

e) La no presentación del Código de Etica.

Artículo 76.- Infracciones graves

Constituyen infracciones graves:

a) La importación, venta, oferta al público, fabricación, instalación, uso u operación de aparatos y equipos de radiodifusión que no tengan el correspondiente Certificado de Homologación.

b) La fabricación, importación, venta o alquiler de equipos de radiodifusión que se realicen por cuenta de terceros destinados a la operación de estaciones del servicio de radiodifusión que carezcan de la correspondiente autorización.

c) La alteración o manipulación de las características técnicas, marcas, etiquetas, signos de identificación de los aparatos y equipos que sirven para prestar servicios de radiodifusión.

d) Los cambios de las características técnicas de las estaciones de servicios de radiodifusión sin autorización previa del Ministerio.

e) La producción de interferencias perjudiciales definidas como tales en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

f) La instalación de equipos de radiodifusión sin contar con el permiso correspondiente.

g) La negativa, obstrucción o resistencia al ejercicio de las facultades de supervisión y control.

h) El incumplimiento de las normas relativas al horario familiar y de protección al menor.

i) El incumplimiento de la obligación de realizar dentro del plazo establecido en el reglamento, el monitoreo periódico de la estación radiodifusora, a fin de garantizar que las radiaciones que emitan no excedan los valores establecidos como límites máximos permisibles de radiaciones no ionizantes.

j) La contratación para la transmisión de mensajes publicitarios e institucionales a través de estaciones que no cuenten con la respectiva autorización.

k) El incumplimiento de las disposiciones del Código de Ética.

l) La comisión en el lapso de un año, de dos (2) o más infracciones leves.

Artículo 77.- Infracciones muy graves

Constituyen infracciones muy graves:

a) La prestación del servicio de radiodifusión y uso de frecuencias del servicio de radiodifusión sin la correspondiente autorización.

b) El uso de frecuencias distintas a las autorizadas.

c) La producción deliberada de interferencias definidas como perjudiciales en el Reglamento de Radiocomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT).

d) La producción de interferencias perjudiciales que afecten la operación de los servicios de radionavegación y servicios de radioayuda.

e) El incumplimiento de las condiciones esenciales y otras condiciones establecidas en la autorización.

f) El incumplimiento de la obligación de no exceder los valores establecidos como límites máximos permisibles de radiaciones no ionizantes para el servicio de radiodifusión, de conformidad con las normas de la materia.

g) La comisión en el lapso de un año, de dos (2) o más infracciones graves.

SECCIÓN TERCERA

DE LAS SANCIONES

Artículo 78.- Tipos de sanción

Las sanciones a imponerse serán las siguientes:

a) Amonestación.
b) Multa.
c) Cancelación.

Artículo 79.- Amonestación

Tratándose de infracciones leves, la autoridad puede disponer alternativamente a la multa, la sanción de amonestación.

Artículo 80.- Cancelación

La cancelación de la autorización podrá ser dispuesta para los casos de la comisión reiterada de infracciones calificadas como muy graves o en caso de incumplimiento de la medida cautelar de suspensión de la autorización.