viernes, 28 de abril de 2017

Comision Interamericana de Derechos Humanos

Informe Anual sobre la Incompatibilidad de las leyes de desacato

En conclusión, la Comisión entiende que el uso de tales poderes para limitar la expresión de ideas se presta al abuso, como medida para acallar ideas y opiniones impopulares, con lo cual se restringe un debate que es fundamental para el funcionamiento eficaz de las instituciones democráticas. Las leyes que penalizan la expresión de ideas que no incitan a la violencia anárquica son incompatibles con la libertad de expresión y pensamiento consagrada en el artículo 13 y con el propósito fundamental de la Convención Americana de proteger y garantizar la forma pluralista y democrática de vida.


Opinion Consultiva No. 7

A. Que el artículo 14.1 de la Convención reconoce un derecho de rectificación o respuesta internacionalmente exigible que, de conformidad con el artículo 1.1, los Estados Partes tienen la obligación de respetar y garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción. por unanimidad B. Que cuando el derecho consagrado en el artículo 14.1 no pueda hacerse efectivo en el ordenamiento jurídico interno de un Estado Parte, ese Estado tiene la obligación, en virtud del artículo 2 de la Convención, de adoptar con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la propia Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueren necesarias.


Opinion Consultiva No. 5 de 1985

No sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor. 81. De las anteriores consideraciones se desprende que no es compatible con la Convención una ley de colegiación de periodistas que impida el ejercicio del periodismo a quienes no sean miembros del colegio y limite el acceso a éste a los graduados en una determinada carrera universitaria.




Gran Premio Chapultepec 2017 a Gregorio Badeni


El abogado constitucionalista es uno de los más experimentados en temas legales y judiciales sobre libertad de prensa en Argentina y las Américas.

Gran Premio Chapultepec 2017 a Gregorio Badeni

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) galardonó durante el fin de semana al abogado constitucionalista argentino, Gregorio Badeni, con el Gran Premio Chapultepec 2017, por su destacada aportación a la lucha a favor de las libertades de expresión y de prensa. Lo hizo durante su reunión de medio año que se realizó en Antigua, Guatemala.

La SIP reconoció en Badeni a uno de los abogados más experimentados en temas legales y judiciales sobre libertad de prensa en Argentina y en las Américas. "Su erudición, sumado a su compromiso con la libertad de expresión, ha favorecido a que los ciudadanos, los periodistas y los medios de comunicación gocen de mayores garantías para buscar y difundir información", señaló José Roberto Dutriz, presidente de la Comisión Chapultepec en el acto de premiación.

La SIP distinguió al abogado argentino, titular del Servicio de Orientación Legal de Adepa, porque sus conocimientos y prédica han influenciado favorablemente la derogación de los delitos de desacato y la despenalización de la difamación mediante la prensa en temas institucionales, el reconocimiento constitucional del secreto de las fuentes periodísticas, el acceso a la información pública y la aceptación judicial de la doctrina de la real malicia.

En su discurso en Antigua, Badeni agradeció a la SIP y señaló que el Premio "constituye para mí un reto". "Cuento con la particular satisfacción de estar relacionado con la SIP desde hace casi tres décadas –señaló-. No por ser periodista sino por compartir los valores y objetivos de una Entidad forjada para garantizar en el continente americano la vigencia de la libertad de expresión, en general, y la libertad de prensa, en particular".

Badeni señaló también que a lo largo de casi 75 años, las sucesivas generaciones que conformaron la SIP jamás claudicaron en la brega por la vigencia de tales valores y objetivos. "Asumieron el sinsabor de recibir ataques injustos de gobiernos autocráticos, de mediocres personajes imbuidos por las modas totalitarias y hasta de periodistas que comulgan con las concepciones autoritarias y el populismo.

Supieron superar el temor de enfrentar la intolerancia, el pensamiento único, las amenazas y hasta la violencia más descalificable. Asumieron y asumen la defensa de periodistas y empresas periodísticas con el convencimiento que son inseparables. Sin una sólida base económica no existe una sólida prensa independiente, y sin una sólida prensa independiente no existe la libertad, dignidad y progreso que enaltece al ser humano".

La trayectoria de Badeni

El Gran Premio Chapultepec

Otras personalidades e instituciones que han sido distinguidas con el Gran Premio Chapultepec por su contribución a la libertad de expresión son: Alberto Ibargüen, presidente de la Fundación John S. y James L. Knight; Catalina Botero, ex relatora para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, CIDH; Fernando Henrique Cardoso, escritor y ex presidente, Brasil; Enrique Krauze, escritor, historiador y periodista, México; Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura 2010, columnista, Perú; José Miguel Vivanco, director de la División Américas de Human Rights Watch; Asdrúbal Aguiar, abogado, académico y ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Venezuela; Corte Suprema de Argentina a través de su presidente Ricardo Lorenzetti, Argentina; Banco Mundial; Corte Interamericana de Derechos Humanos; Santiago Cantón, ex secretario ejecutivo de la CIDH; Anthony Lewis, escritor y ex columnista de The New York Times; Claudio Grossman, ex presidente de la CIDH; Jorge Santistevan, ex defensor del Pueblo, Perú; Dana Bullen, ex director ejecutivo del Comité Mundial por la Libertad de Prensa; Arthur O. Sulzberger, presidente emérito de The New York Times Company y Federico Mayor Zaragoza, ex director general de la UNESCO.

El Gran Premio Chapultepec es la máxima distinción de la SIP que desde 1998 otorga anualmente a individuos u organizaciones por su defensa y promoción de las libertades de expresión y de prensa en el marco de la Declaración de Chapultepec, decálogo de principios que deben regir en una sociedad democrática.

Palabras de José Roberto Dutriz, presidente de la Comisión Chapultepec -Ceremonia Gran Premio Chapultepec 2017

Es un honor para la SIP reconocer con el Gran Premio Chapultepec 2017 la extensa trayectoria del Dr. Gregorio Badeni, uno de los abogados más experimentados en temas legales y judiciales sobre libertad de prensa en Argentina y en las Américas. Su erudición, sumado a su compromiso con la libertad de expresión, ha favorecido a que los ciudadanos, los periodistas y los medios de comunicación gocen de mayores garantías para buscar y difundir información.

Distinguimos a Gregorio porque sus conocimientos y prédica han influenciado favorablemente la derogación de los delitos de desacato y la despenalización de la difamación mediante la prensa en temas institucionales, el reconocimiento constitucional del secreto de las fuentes periodísticas, el acceso a la información pública y la aceptación judicial de la doctrina de la real malicia.

Gregorio es doctor en Derecho y licenciado en Ciencias Políticas; miembro y ex presidente de las academias de Derecho, de Ciencias Morales y Políticas, y la de Periodismo. Es miembro de prestigiosas academias científicas de Chile, España y Perú. Ha ejercido la docencia en la Universidad Nacional de La Plata, la Universidad Católica Argentina, la Universidad Argentina de la Empresa. Y desde 2009 es Profesor Emérito de Derecho Constitucional de la Universidad de Buenos Aires. También es autor de numerosos libros, entre ellos, "Libertad de Prensa" y tratado de "Derecho Constitucional" en tres tomos.

Nada de esto, sin embargo, lo define tan bien como lo ha hecho nuestro colega Claudio Escribano, secretario de Redacción de La Nación de Argentina, al presentar a Gregorio el año pasado ante la Legislatura de Buenos Aires que lo declaró "Personalidad Destacada de las Ciencias Jurídicas". Claudio dijo: "Es el de la generosidad con la cual se entrega a quienes aguardan el consejo jurídico y político institucional que él pueda impartir. Creo no haber conocido otro caso igual en que la laboriosidad y la velocidad se aúnen en grado tan llamativo y sin mengua de las habilidades reflexivas".

Nuestra institución reconoce además a Gregorio como alguien que ha trabajado en forma íntima con nuestra organización hermana, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), a la que ha servido por más de 30 años con la convicción de enaltecer la libertad de prensa en su país.

Es un privilegio para mí hacerle entrega del Gran Premio Chapultepec 2017, el máximo galardón que concede nuestra institución a individuos u organizaciones por su defensa y promoción de las libertades de expresión y de prensa.

¡Felicitaciones!

FOTO ADEPA


Ecuador: Periodista ecuatoriano pide asilo en lPerú

Existe una orden de prisión preventiva contra Fernando Villavicencio por revelar información reservada, según el gobierno.

Fernando Villavicencio, activista y comunicador, solicitó este martes asilo político al gobierno de Perú. Primero lo informó la cuenta de Twitter del portal Plan V y luego fue confirmado por su esposa, Verónica Saráuz.

Según Saráuz, el argumento para solicitar asilo político es que sobre Villavicencio pesa una orden de prisión preventiva por atentar contra la intimidad personal y familiar de altos funcionarios del actual Gobierno. "Nosotros como familia queremos salvaguardar la vida de Fernando, porque recién lanzó su libro (El feriado petrolero) y a raíz de este lanzamiento, personalmente recibí muchísimas llamadas de amenazas de muerte contra mi esposo, incluso contra mis hijos. Todas estas amenazas y motivaciones que ha dado el Gobierno del Ecuador en contra de Fernando nos llevaron a pedir asilo", explicó.

También dijo que por ahora no tienen respuesta sobre si les concederán el asilo. "Todavía no tenemos noticias de cómo va a reaccionar el gobierno de (Pedro Pablo) Kuczynski y mucho menos el Gobierno de Ecuador", agregó.

El Instituto de Prensa y Libertad (IPYS) expresó, a través de un comunicado, su respaldo y apoyo al también editor del blog Focus y aseguró que "las denuncias de corrupción que Villavicencio ha hecho en sus publicaciones son el origen de una persecución política en su contra a través del sistema judicial".

Además señaló que desde 2010 existen pruebas que demostrarían un posible hostigamiento contra el activista. "Para preservar su seguridad y en salvaguarda de su libertad personal y de expresión, en el 2014 solicitó medidas cautelares a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)", refirió el organismo.

Según el IYPS, Villavicencio "regresaría al Ecuador si el Gobierno de su país declara públicamente que acatará las medidas cautelares vigentes y las que se concedan".

El comunicador, quien en noviembre de 2016 fue acusado de publicar e-mails privados del procurador general del Estado, Diego García, y del presidente Rafael Correa, también recibió el apoyo del Comité de Protección a Periodistas.


Venezuela: Profunda preocupación de la SIP por el agravamiento de la violencia


29 personas han muerto y 106 trabajadores de prensa han sido agredidos, detenidos, robados y atacados durante la cobertura de las manifestaciones.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó su profunda preocupación por el agravamiento de la violencia y la represión de las protestas en Venezuela que también ha afectado la labor de los medios de comunicación y periodistas nacionales e internacionales.

Desde que se iniciaron las manifestaciones opositoras a finales de marzo, 29 personas han muerto. De acuerdo al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), entre el 31 de marzo y el 25 de abril, 106 trabajadores de prensa han sido agredidos física y verbalmente, robados y atacados durante las coberturas periodísticas de las manifestaciones. Entre estos percances, 14 periodistas fueron detenidos.

El presidente la SIP, Matt Sanders, editor senior y gerente general del Deseret Digital Media, de Salt Lake City, Utah, y Roberto Rock, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, director La Silla Rota, México, expresaron que "estamos atentos al clima de violencia y represión que ejerce el gobierno, las fuerzas de seguridad y los grupos paraestatales, los cuales están sembrando el caos". Agregaron que los periodistas y medios son parte del daño colateral de esa violencia, de un régimen empecinado en coartar la libertad de expresión y usar la propaganda como arma de desinformación".

La cobertura de las protestas públicas se ha convertido en una actividad de riesgo para los periodistas en Venezuela. Ayer, como consecuencia del impacto de bombas lacrimógenas lanzadas por la policía, Ayatola Núñez, periodista de El Nacional fue herido en la cabeza y Gregory Jaimes, reportero del portal Caraota Digital, sufrió heridas en una pierna. Simón Rodríguez, camarógrafo de CNN en Español, sufrió una quemadura en una pierna y dos técnicos y un camarógrafo de la Televisora del Táchira (Javier Cáceres, Keith Márquez y German Quiroz) resultaron con heridas leves durante la cobertura de la marcha.

La SIP también expresó su consternación por la censura a la trasmisión de las señales de los canales TodoNoticias de Argentina y El Tiempo Televisión de Colombia, orden que emanó de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) el 19 de abril. Esta censura mediática también ya fue aplicada a los canales RCTV, NTN24, CNN en Español, numerosas páginas de internet y periódicos que el gobierno estrangula mediante la restricción en el suministro de papel.

La SIP es una entidad sin fines de lucro dedicada a la defensa y promoción de la libertad de prensa y de expresión en las Américas. Está compuesta por más de 1.300 publicaciones del hemisferio occidental; y tiene sede en Miami, Estados Unidos.


Ayatola Nuñez. Foto tomada de EL NACIONAL



RANKING REPORTEROS SIN FRONTERAS POR PAISES 2017












La libertad de prensa nunca había estado tan amenazada

La libertad de prensa nunca había estado tan amenazada. De hecho, el índice global nunca había sido tan elevado (3872). En cinco años, el índice de referencia empleado por RSF ha registrado un deterioro de 14%. En 2016, la situación se agravó en casi dos tercios (el 62,2%) de los países incluidos la lista*, mientras que el número de Estados en los que la situación de los medios de comunicación se considera “buena” o “más bien buena” disminuye un 2,3%.

La zona de Oriente Medio y el Magreb, desgarrada por los conflictos armados – y no sólo en Siria, también en Yemen (166º) –, sigue siendo la región del mundo donde más difícil y peligroso es para un periodista ejercer su profesión.

A poca distancia se encuentra la zona de Europa del Este y Asia Central. Cerca de dos tercios de los países de esta región están alrededor o por debajo del puesto 150 de la Clasificación. Y no sólo Turquía experimenta un gran descenso. En 2016, el gobierno ruso volvió a tratar de incrementar su control de los medios de comunicación independientes, mientras que los déspotas del espacio postsoviético, desde Tayikistán (149º) a Turkmenistán (178º), pasando por Azerbaiyán (162º), perfeccionaron sus sistemas de control y represión.

La región de Asia y el Pacífico, que ocupa el tercer lugar, es la que bate todos los récords: allí se encuentran algunas de las mayores prisiones del mundo para periodistas y blogueros –China (176º) y Vietnam (175º)–, o algunos de los países más peligrosos para los periodistas –Pakistán (139º), Filipinas (127º) y Bangladesh (146º)–. En la región también convive un gran número de “Depredadores de la libertad de prensa”, que dirigen las peores dictaduras del planeta –China, Corea del Norte (180º) y Laos (170º)–, agujeros negros de la información.

Después viene África, donde se ha convertido en costumbre cortar el acceso a Internet durante las elecciones y cuando se registran movimientos sociales.

En América, Cuba (173º, -2) es el único país del continente americano que está en la parte coloreada en negro de la Clasificación, esa en la que se sitúan las peores dictaduras y los regímenes autoritarios de Asia y Oriente Medio.

Finalmente, y a pesar de sus malos resultados, el continente europeo sigue siendo la zona geográfica donde los medios de comunicación son más libres. Sin embargo, el índice global de Europa es el que experimentó el mayor deterioro: +3,80% en un año. Es donde el daño es más impactante si se observa su evolución en los últimos cinco años: +17,5%. Como comparación, en el mismo periodo, el índice de la zona Asia-Pacífico experimentó una variación de 0.9%.

CLASIFICACIÓN MUNDIAL 2017 de la Libertad de Prensa | ¿Un gran giro?

(C) REPORTEROS SIN FRONTERA

La edición 2017 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras (RSF) muestra la gravedad de los ataques contra los medios de comunicación, así como el triunfo de los ‘hombres fuertes’, que han hecho que el mundo –y en particular, las democracias– entre en la era de la ‘posverdad’, la propaganda y la represión.

I.-  La caída de las democracias y la llegada de los ‘hombres fuertes’

La Clasificación Mundial que publica RSF muestra que la situación de la libertad de prensa podría dar un gran giro, sobre todo en los países democráticos (leer el análisis El periodismo, debilitado por la erosión democrática). Parece que ya nada detendrá la caída que desde hace varios años experimentan las democracias. La obsesión por la vigilancia y el hecho de que no se respete el secreto de las fuentes periodísticas contribuyen a que numerosos países que antes tenían una buena calificación, desciendan en la tabla, como es el caso de Estados Unidos (puesto 43º, -2), Reino Unido (40º, -2), Chile (33º, -2) o Nueva Zelanda (13º, -8).

La llegada de Donald Trump al poder en Estados Unidos y la campaña del Brexit en el Reino Unido han sido como una caja de resonancia para el media bashing (ataques a la prensa) y los muy tóxicos discursos contra los medios de comunicación, han hecho que el mundo entre en la era de la “posverdad”, la desinformación y las noticias falsas.

De forma paralela, en todos los lugares donde ha triunfado el paradigma de hombre fuerte y autoritario retrocede la libertad de prensa. La Polonia (puesto 54º) de Jaroslaw Kaczynski pierde siete posiciones en la Clasificación de 2017. Tras haber transformado al sector audiovisual público en herramienta de propaganda, el gobierno polaco se propuso asfixiar económicamente a diversas publicaciones independientes que se oponían a sus reformas. La Hungría de Víktor Orbán baja cuatro puestos (71º); la Tanzania de John Magufuli, 12 (83º). Turquía (155º, -4), tras el fallido golpe de Estado contra Recep Tayyip Erdogan, ha dado definitivamente un vuelco: ahora se ubica al lado de los regímenes autoritarios y es la mayor prisión del mundo para los profesionales de los medios de comunicación. Mientras tanto, la Rusia de Vladimir Putin permanece anclada en la parte inferior de la Clasificación, donde ocupa el lugar 148.

“El gran giro que experimentan las democracias produce vértigo en todos aquellos que piensan que sin una libertad de prensa sólida, no pueden garantizarse las otras libertades”, señala Christophe Deloire, Secretario General de Reporteros Sin Fronteras. “¿A dónde nos llevará esta espiral infernal?”, se pregunta.

II. Noruega, primer país de la Clasificación 2017; Corea del Norte, el último

En el nuevo mundo que se perfila, donde prevalece la tendencia a la baja, incluso quienes siempre fueron ‘buenos alumnos’, los países nórdicos, han tenido tropiezos: Finlandia (3º, -2), que llevaba seis años consecutivos a la cabeza de la Clasificación, pierde el primer puesto a causa de las presiones políticas que sufrieron los periodistas y a los conflictos de interés registrados. Su lugar lo ocupa ahora Noruega (1º puesto de la tabla, +2), que no forma parte de la Unión Europea. Un duro golpe para el modelo europeo.

En segundo lugar se encuentra Suecia, que asciende seis posiciones. Aunque los periodistas siguen sufriendo amenazas, las autoridades han enviado señales muy claras condenando a los autores de dichas agresiones en varias ocasiones durante 2016. La colaboración entre algunos medios de comunicación, sindicatos de periodistas y la policía es un avance en la lucha contra dichas amenazas.

Al otro extremo de la Clasificación se encuentra Eritrea (179º) –país que autorizó a los medios de comunicación extranjeros a entrar en su territorio por primera vez en 2007 y bajo extrema vigilancia–, que dejó de ocupar el último lugar en la Clasificación para dar paso a Corea del Norte. El régimen norcoreano sigue manteniendo a la población en la ignorancia y el terror. Por el simple hecho de escuchar una radio localizada en el extranjero, un ciudadano puede ser enviado a un campo de concentración. Entre los últimos de la lista también se encuentran Turkmenistán (178º), una de las dictaduras más herméticas del mundo, en la que la represión de los periodistas no deja de intensificarse, y Siria (177º), sumergido en una guerra interminable, y que sigue siendo el país más mortífero para los periodistas, asediados por un dictador sanguinario y por grupos yihadistas (leer análisis Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2017: un mapa del mundo cada vez más sombrío).



miércoles, 19 de abril de 2017

EL GENOCIDIO DE DRESDEN

PASAREMOS A EXPLICAR DETALLADAMENTE ESTE GENOCIDIO.......PERO LAS FOTOS HABLAN SOLAS......












QUIÉN VA A RESPONDER POR ESTO....

LAS SIGUIENTES IMÁGENES SON PARTES DEL FILM HELLSTORM

MI FAMILIA ESTUVO ES ESA CAMINATA DE 300 KILÓMETROS ENTRE PRAGA Y VIENA







LA VERDAD ES SÓLO UNA....ESA VERDAD FUE OCULTADA POR ASESINOS

 LAS IMÁGENES QUE VERÁN SON DE CIVILES ALEMANES QUE VIVÍAN EN CHECOSLOVAQUIA. LUEGO DE FIRMADA LA RENDICIÓN, ES DECIR, EN TIEMPOS DE PAZ, ASÍ ASESINABAN A LOS ALEMANES.





CAMPOS DE CONCENTRACIÓN

VAMOS A VER EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN DE AUSCHWITZ DURANTE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL









AHORA VAMOS A VER LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN DE LOS ALEMANES
DESPUÉS DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL...ES DECIR EN TIEMPOS DE PAZ....






SI SON CIEGOS............ARRIBA DURANTE LA GUERRA
ABAJO EN TIEMPOS DE PAZ.........

martes, 11 de abril de 2017

REVISTA ALEMANA DER SPIEGEL DENUNCIÓ EL CASO SEMANAS ATRÁS

Reporteros Sin Fronteras manifiesta su consternación por la información publicada en la revista alemana Der Spiegel según la cual la agencia alemana de Inteligencia BND habría estado llevando a cabo una vigilancia deliberada a periodistas extranjeros, espiando al menos medio centenar de números de teléfono, fax, correos electrónicos de periodistas o sedes de profesionales de la información.

“Hemos temido desde hace tiempo que el BND vigilara a periodistas como parte de su filtrado masivo de datos. La vigilancia deliberada que muestra Der Spiegel es una violación masiva de la libertad de prensa”, advierte Christian Mihr, director ejecutivo de la sección alemana de Reporteros Sin Fronteras. “La reforma del legislación del BND ya fue una clara violación de la Constitución y no altera la práctica actual de vigilar a periodistas”, añade.

Según los documentos de Spiegel, entre los periodistas vigilados hay profesionales de la BBC en Afganistán y Londres, del New York Times en Afganistán, y teléfonos móviles y satélites de la agencia Reuters en Afganistán, Pakistán y Nigeria.

El Parlamento alemán aprobó la Ley del BND en octubre de 2016. El texto no contempla las excepciones necesarias para proteger a los periodistas, como las que contiene el párrafo 3 de la denominada Ley G10 sobre las restricciones que se pueden aplicar al derecho constitucional a la confidencialidad de correos y comunicaciones. La ley del BND permite, por ejemplo, vigilar al New York Times si el periódico recibe información confidencial que las autoridades alemanas consideren sensible.

REPORTEROS SIN FRONTERAS CON TODO CONTRA GOBIERNO ALEMÁN

ALEMANIA | RSF presenta un recurso ante el Constitucional alemán contra el espionaje masivo de la agencia de inteligencia federal.

Reporteros Sin Fronteras (RSF) ha presentado una recurso de inconstitucionalidad contra la agencia de inteligencia extranjera de Alemania por violar el secreto de las telecomunicaciones de la organización. RSF acusa al Servicio Federal de Inteligencia (BND, por sus siglas en alemán) de haber espiado sus comunicaciones por correo electrónico con socios internacionales, periodistas y otros, en el marco de la vigilancia masiva de la agencia. La demanda constitucional sigue a una demanda sobre la misma materia que el Tribunal Administrativo Federal alemán rechazó en diciembre de 2016.

"La vigilancia masiva del BND hace peligrar la protección de las fuentes de los periodistas, lo que pone en cuestión una piedra angular de la libertad de prensa", afirma Matthias Spielkamp, ​​miembro de la directiva de RSF Alemania. "Los tribunales alemanes han negado hasta ahora un recurso efectivo a los afectados por esta amplia vigilancia. Estamos seguros de que el Tribunal Constitucional pondrá fin a esta inaceptable situación".

En términos más tangibles, la el recurso de inconstitucionalidad rechaza la "vigilancia estratégica de telecomunicaciones" del BND durante el año 2013. Por lo poco que se sabe públicamente sobre el alcance y los criterios de la vigilancia masiva de la agencia en las comunicaciones transfronterizas de correo electrónico, RSF debe asumir que numerosos mensajes de email de la Sección Alemana fueron capturados en la red del BND, que esta práctica fue desproporcionada y que carecía de base legal. Por lo tanto, afecta gravemente al trabajo de Reporteros Sin Fronteras y perjudica los intereses de la organización.

RSF Alemania es un contacto regular y vital para muchos periodistas tanto alemanes como de estados autoritarios como Uzbekistán, Azerbaiyán o China. Suelen recurrir a la organización porque necesitan protección, y, a veces, sus comunicaciones contienen información extremadamente delicada. El hecho de que el BND espiara estos intercambios significa que estos periodistas ya no pueden estar seguros de que sus contactos con RSF seguirán siendo confidenciales.

El Tribunal Federal Administrativo de Alemania rechazó la demanda de RSF contra el BND en diciembre de 2016, con el argumento de que RSF no había proporcionado suficientes pruebas de una violación real del secreto de sus telecomunicaciones por parte del BND. El tribunal ya había desestimado demandas similares en el pasado por los mismos motivos.

EL PLAZO LEGAL PARA ELIMINAR LOS DATOS RECOGIDOS POR EL BND, DEMASIADO CORTO

La queja constitucional también se refiere al período de eliminación de los datos recogidos durante la vigilancia masiva del BND. Dicho plazo está regulado por la "Ley G-10", norma alemana que regula las excepciones del principio constitucional del secreto de las telecomunicaciones. Según el texto de la ley, el BND tiene que documentar la destrucción de la información personal recogida inicialmente, y después descartada, en el curso de su actividad de espionaje. Actualmente, estos datos deben suprimirse a finales del año siguiente a la correspondiente infracción.

Cuando desestimó la demanda de RSF, el Tribunal Administrativo Federal se refirió a este período legal para la eliminación, argumentando que cualquier posible violación de la ley durante 2013 ya no podría ser probada. El tribunal proseguía diciendo que, en caso de que hubiera existido infracción, se habría "subsanado sin consecuencias" al eliminarse los datos.

Según este razonamiento, no habría ninguna protección legal contra la mayor parte de las actividades de vigilancia regidas por la Ley G-10. Esto ocurre porque las pruebas más concretas para evaluar si alguien ha sido espiado pueden obtenerse de los informes anuales del Parlamentarische Kontrollgremium (PKG), la comisión parlamentaria que supervisa las actividades de los servicios de inteligencia alemanes a nivel federal. Sin embargo, estos informes sólo se publican después de que haya expirado el período de eliminación de datos establecido en la Ley G-10. El informe que abarca 2013, por ejemplo, no se publicó hasta el 8 de enero de 2015, justo después de la fecha fijada por la ley para que se destruyeran los datos pertinentes.

AÚN SE ESPERA UNA DECISIÓN CONTRA EL SISTEMA DE ANÁLISIS DE METADATOS DEL BND

El Tribunal Administrativo Federal aún tiene que pronunciarse sobre otra parte de la demanda original de RSF contra el BND. Se refiere a la recopilación masiva de metadatos de telecomunicaciones del BND en una enorme base de datos denominada "sistema de análisis de tráfico" o VERAS. Desde el año 2002, el BND utiliza esta base de datos para el almacenamiento extensivo de metadatos de llamadas telefónicas extranjeras. Durante las vistas orales a mediados de diciembre, los jueces formularon preguntas profundas que denotaban considerables dudas sobre la constitucionalidad de esta recopilación de metadatos y exigían más aclaraciones al respecto al BND. RSF considera que el VERAS es una forma desproporcionada de retener datos sin base legal y que pone en peligro la protección de las fuentes de los periodistas.

REPORTER OHNE GRENZEN KRITISIERT MINISTER MAAS

Reporter ohne Grenzen (ROG) kritisiert den von Bundesjustizminister Heiko Maas vorgestellten Gesetzentwurf gegen Hassbotschaften in sozialen Netzwerken als Gefahr für die Presse- und Meinungsfreiheit. Betreiber sozialer Netzwerke sollen laut Gesetzentwurf verpflichtet werden, „offensichtlich strafbare“ Inhalte innerhalb von 24 Stunden nach Eingang der Beschwerde zu löschen oder zu sperren. Halten sie sich nicht daran, könnten Bußgelder in Millionenhöhe auf sie zukommen.

„Mit diesem Gesetzesentwurf wirft der Bundesjustizminister einen zentralen Wert unseres Rechtsstaats über Bord: dass die Presse- und Meinungsfreiheit nur beschnitten werden darf, wenn unabhängige Gerichte zum Entschluss kommen, dass eine Äußerung nicht mit den allgemeinen Gesetzen vereinbar ist“, sagte ROG-Vorstandsmitglied Matthias Spielkamp. „Facebook und andere soziale Netzwerke dürfen nicht zum Hüter über die Meinungsfreiheit werden. Dass ausgerechnet der Justizminister diese private Rechtsdurchsetzung in Gesetzesform gießen will, ist beschämend.“

Um gegen Hetze im Netz vorzugehen, braucht es globale Lösungen und keine nationalen Gesetze, die letztlich nichts anderes sind als Symbolpolitik und die Meinungsfreiheit beschränken.

Die Betreiber sozialer Netzwerke sollen laut Gesetzentwurf verpflichtet werden, alle drei Monate über den Umgang mit Beschwerden über strafrechtlich relevante Inhalte zu berichten. Wer dafür verantwortlich ist, dass strafbare Inhalte spät, gar nicht oder nicht vollständig gelöscht werden, könnte mit einem Bußgeld von bis zu 5 Millionen Euro bestraft werden. Für das Unternehmen selbst soll die Strafe bis zu 50 Millionen Euro betragen können.

„Fake News“ als Rechtfertigung

Der Katalog an zu löschenden Inhalten, darunter Beleidigung, üble Nachrede, Verleumdung oder Volksverhetzung, wirkt willkürlich zusammengestellt, und die Definitionen im Strafgesetzbuch sind sehr vage. Autokraten und Diktatoren aller Welt könnten sich die Auflistung zum Vorbild nehmen, um mit ähnlichen Vorgaben gegen Journalisten und Oppositionelle vorzugehen.

Das Justizministerium nennt den Begriff „Fake News“ mehrfach in der Gesetzesbegründung. Es ist sehr problematisch, dass sich das Ministerium den Begriff unreflektiert zu eigen macht. US-Präsident Donald Trump hat mit dem Begriff renommierte Medien wahllos diskreditiert. Vergangene Woche hat Syriens Präsident Baschar al-Assad einen Folterbericht von Amnesty International als „Fake News“ abgetan. Wie in der öffentlichen Debatte auch vermischt das Justizministerium Hate Speech und „Fake News“ – und verkennt damit, dass beide Phänomene gänzlich unterschiedlich behandelt werden sollten.

Maas verweist zur Begründung für die Gesetzesinitiative auch auf den US-Wahlkampf. Mehrere Studien haben jedoch gezeigt, dass der Einfluss von Fake News auf den Ausgang der US-Wahl deutlich überschätzt wurde. So fanden Forscher der Universität Stanford heraus, dass ein Artikel eine Wirkung wie 36 Wahlwerbespots gehabt haben müsste, um die Wahl zu beeinflussen. Umfragen deuten darauf hin dass die US-Bürger für sich selbst „Fake News“ gar nicht als Problem wahrnehmen und durchaus erkennen, wenn offensichtlich falsche oder propagandistische Nachrichten in ihrem Newsfeed auftauchen. Dennoch glauben sie, dass „Fake News“ dauerhaft die Demokratie gefährden könnten – wohl vor allem, weil in den Medien ständig darüber debattiert wird und Politiker ihn nutzen, um missliebige Meinungen zu kontern.
Vorteile sozialer Netzwerke

Fraglos gibt es Hass im Netz. Doch soziale Netzwerke haben trotz aller Kritik einen positiven Effekt für die Presse- und Meinungsfreiheit gebracht und können bisweilen demokratisierend wirken. Gerade Journalisten haben neue Distributionswege gefunden, die ihnen – auch in Ländern mit zensiertem Internet – ermöglichen, direkt mit ihren Lesern in Kontakt zu treten und dabei möglicherweise staatliche Eingriffe in die Pressefreiheit zu umgehen. Der Gesetzentwurf hat das Potenzial, diese positiven Effekte nachhaltig zu schwächen.

Hinzu kommt, dass Justizminister Maas offenbar kein Interesse an einer wirksamen Strafverfolgung hat. Beiträge, die gegen Gesetze verstoßen, sollen nach dem Willen des Gesetzgebers lediglich gelöscht werden. Wer aber gegen Gesetze verstößt, muss dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Es fehlt daher die Forderung, dass Netzwerke Fälle zur weiteren Verfolgung an die Justiz weiterleiten. Zugleich müssen die Löschpraktiken regelmäßig in ordentlichen Gerichtsverfahren überprüft werden.

Die sozialen Netzwerke müssen in den Prozess eingebunden werden. Doch statt nur den sozialen Netzwerken die Verantwortung zu übertragen, sollte Maas zuallererst vor der eigenen Türe kehren. Das Problem der Rechtsdurchsetzung besteht nicht nur, aber auch, weil die deutsche Justiz lange benötigt, um Streitfälle zu bearbeiten. Wünschenswert wären spezielle Stellen mit ausgebildeten Juristen, die die Löschpraktiken der sozialen Netzwerke begleiten und für eine rechtskonforme Auslegung der Mechanismen sorgen.
Keine öffentliche Debatte

Die Anordnung von drakonischen Bußgeldern und Löschfristen wird dazu führen, dass soziale Netzwerke im Zweifel gegen die freie Meinungsäußerung handeln werden, um Bußgeldern zu entgehen. Angesichts des eng gesetzten Zeitrahmens des Gesetzes wird den sozialen Netzwerken kaum Zeit bleiben, Mechanismen wirksam zu testen und Testergebnisse einer öffentlichen Debatte auszusetzen.

Wichtig wäre zudem die Verpflichtung, dass soziale Netzwerke die Löschkriterien detailliert offenlegen. Dies gilt für Löschung aufgrund von Hate Speech, vor allem aber im Bereich der „Fake News“. Bei „Propaganda“ wird es regelmäßig noch schwieriger sein für die sozialen Netzwerke, den Wahrheitsgehalt von Inhalten zu bestimmen. Die Gesellschaft muss bis ins letzte Detail wissen, wie über die Meinungsfreiheit geurteilt wird.



DEUTSCHLAND: Breite Allianz für Meinungsfreiheit

In Reaktion auf die Verabschiedung des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes (NetzDG) durch das Bundeskabinett am 5. April 2017 bringt eine breite Allianz von Wirtschaftsverbänden, netzpolitischen Vereinen, Bürgerrechtsorganisationen und Rechtsexperten ihre Sorgen um die Auswirkungen auf den öffentlichen Diskurs in Deutschland zum Ausdruck. In einer gemeinsamen “Deklaration für die Meinungsfreiheit” warnen sie vor den katastrophalen Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit, sollte das NetzDG vom Bundestag verabschiedet werden.

Die Unterzeichner sind der Auffassung, dass eine politische Gesamtstrategie notwendig ist, um das Aufkommen von Hassrede und absichtlichen Falschmeldungen im Netz einzudämmen. Sie erkennen an, dass Handlungsbedarf besteht, aber der Gesetzentwurf genügt nicht dem Anspruch, die Meinungsfreiheit adäquat zu wahren. Im Gegenteil, er stellt die Grundsätze der Meinungsfreiheit in Frage.

Hier finden Sie den vollständigen Text der Deklaration in deutscher und englischer Sprache.
Zu den unterzeichnenden Organisationen zählen:

Amadeu Antonio Stiftung
Bitkom - Bundesverband Informationswirtschaft, Telekommunikation und neue Medien e.V.
BIU – Bundesverband Interaktive Unterhaltungssoftware e.V.
Bundesverband Deutsche Startups e.V.
Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e.V.
Bundesverband IT-Mittelstand e. V. (BITMi)
Chaos Computer Club e. V.
cnetz – Verein für Netzpolitik e. V.
D64 - Zentrum für digitalen Fortschritt e.V.
Digitale Gesellschaft e. V.
DJV - Deutscher Journalisten-Verband e.V.
eco - Verband der Internetwirtschaft e.V.
Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia-Diensteanbieter e.V. (FSM)
Internet Society, German Chapter (ISOC.DE) e.V.
Open Knowledge Foundation Deutschland e.V.
Reporter ohne Grenzen e.V.
Verein für liberale Netzpolitik - LOAD e.V.


Weitere Unterzeichner sind:

Dr. Ulf Buermeyer, LL.M., Vorsitzender der Gesellschaft für Freiheitsrechte (GFF)
Dr. Frederik Ferreau, Wissenschaftlicher Mitarbeiter, Universität zu Köln
Jörg Heidrich, Rechtsanwalt
Prof. Dr. Jeanette Hofmann, Politikwissenschaftlerin
Prof. Dr. Thomas Hoeren, Rechtswissenschaftler
Prof. Niko Härting, Rechtsanwalt
Jan Mönikes, Rechtsanwalt
Prof. Dr. Dr. h.c. Ingolf Pernice, Rechtswissenschaftler
Stephan Schmidt, Rechtsanwalt"

lunes, 10 de abril de 2017

SANTIAGO CAMACHO LAS 20 GRANDES CONSPIRACIONES

Frente a la historia oficial, contada por el tío Sam, y consensuada que nos han enseñado apenas podemos pensar que existan otras posibilidades… pero existen, aunque en muchas ocasiones permanezcan ocultas.

*¿Pisó realmente Neil Armstrong la Luna?

*El hecho de que Hitler, Rudolph Hess o Himmler fueran ocultistas practicantes ¿influyó en el desarrollo de la Guerra Mundial?

*¿El asesinato de John Fitzgerald Kennedy fue casualidad o conspiración?

Éstas son algunas de las preguntas que sugiere la lectura de “20 grandes conspiraciones de la historia”. No se trata de afirmar que las teorías aquí expuestas sean más verdaderas que las que conocemos, pero sí se sostienen elementos de juicio, razonamientos y puntos de vista inéditos o rescatados de páginas suprimidas de la historia que nos harán replantearnos algunos acontecimientos trascendentales.

VAMOS A OCUPARNOS DE ESTA INVESTIGACIÓN DE SANTIAGO CAMACHO DE MANERA ESPECIAL....





ESTOS GRAVES HECHOS FUERON OCULTADOS POR LA PRENSA USA

ESTOS SON LOS VALIENTES ESCRITORES Y PERIODISTAS..........PODRÍA LLENAR PÁGINAS Y PÁGINAS.....

¿MÁS PRUEBAS....'
EL GENOCIDIO DE LOS ALEMANES



PEARL HARBOR



11 DE SEPTIEMBRE











EL ASESINATO DE KENNEDY